El virtual senador de Fuerza Popular conversó sobre la segunda vuelta, las advertencias del Consejo Fiscal respecto al Congreso y la inseguridad ciudadana.
Por Rafael Ortega Alva
A pocos días de que la ONPE alcance el 100% del conteo de votos, Keiko Fujimori pasará a la segunda vuelta en primer lugar. Su partido, Fuerza Popular, también liderará la representación en el nuevo Congreso bicameral. Sin embargo, persisten los cuestionamientos hacia la agrupación, especialmente por su actuación en el Legislativo en los últimos años y la figura de su lideresa. Por ello, en Nexos conversamos con Miguel Torres, virtual senador del fujimorismo y el candidato más votado para esta cámara.
Esta es la cuarta vez que Keiko Fujimori pasa a la segunda vuelta, ¿qué le hace pensar que el resultado será diferente al de los años anteriores?
Creo que es un grave error pensar que es lo mismo por varias razones. Primero, conforme vamos avanzando en la vida, mejoramos. Keiko ha pasado por momentos difíciles en su vida, creo que ello ha generado que se consolide como una líder que no está guiada por los rencores, sino por un compromiso de esperanza en salir adelante. ¿Es lo mismo? No. Ella no es la misma persona con las características y defectos que podría haber tenido hace cinco años.
¿Defectos como cuáles?
Quizás en el 2016, cuando nos enfrascamos en una confrontación con Peruanos Por el Kambio, que en realidad era un partido con una visión similar a la nuestra. Nos dejamos guiar por quienes tienen un pensamiento de caos. Los dos lados hemos conversado de que fue una oportunidad en la que tuvimos que entablar puentes y hacer las reformas necesarias. Ahora, me parece que en esta primera vuelta hemos demostrado no haber entrado en agresiones, ni seguir el discurso agresivo de otros candidatos.
¿No hace daño también haber señalado la posibilidad de fraude tras los resultados de la segunda vuelta de 2021?
Lo que hicimos en el 2021 fue advertir el grave daño que se le estaba haciendo a nuestra democracia. Aún está pendiente que se nos entregue la información que revele y que pueda determinar si es que verdaderamente existió o no suplantación en los votos. Ya desde ese momento, nosotros advertimos la existencia de actos fraudulentos, así como también vimos con decepción a las autoridades de ese entonces.
Pero Piero Corvetto y el JNE, que estuvo presente en 2021, es el mismo que ha realizado esta primera vuelta, ¿por qué 2026 sería diferente?
Lo primero es que este Jurado Nacional de Elecciones ha cambiado de integrantes, y no solo eso, sino que en 2021 estaba incompleto. Ello hizo que el presidente del JNE ostentara un poder de decisión muchísimo mayor con su voto dirigente en más de un caso. Lo segundo, se han dado medidas que creería que pueden garantizar una contabilidad mejor respecto a otras elecciones.
¿Y Corvetto?
Nosotros no estábamos de acuerdo con que se mantenga. Fuimos el único partido que presentó una serie de observaciones a su ratificación. No solo no estaba en condiciones de continuar en su gestión, sino que no había ayudado a transparentar lo sucedido en 2021. ¿Vemos con buenos ojos que haya dado un paso al costado? Sí, pero no es suficiente. Creo que tendríamos que ser muy ingenuos para pensar que con una sola persona cambiada en la entidad podemos confiarnos plenamente.
La última encuesta de IPSOS señala que el 48% de la población jamás votaría por Keiko, ¿cómo van a responder a ello?
Si hacemos un recuento de cuál era ese bloque cerrado que había antes, superaba el 60%. Ahora hablamos de una cifra que en nada nos enorgullece, pero sí nos da la esperanza de que las personas podemos escuchar. Creo que tenemos que seguir con lo que estamos haciendo, que es nuestra idea sobre la necesidad del orden y exigencia de acabar con el caos que nos rige tanto en las calles como en el propio Estado.
Uno de los puntos que más resalta Fuerza Popular es la estabilidad monetaria; sin embargo, el Consejo Fiscal advirtió que el Congreso, entre 2021 y 2026, ha sumado S/. 109 mil millones en leyes aprobadas y enfrenta su mayor déficit de los últimos 25 años. Muchas de estas normas han sido aprobadas por su partido. ¿No es una incoherencia?
No, por varias razones. No todas las normas han contado con el apoyo del fujimorismo. Si bien hemos respaldado algunas, esto ha sido en base a una deuda con la población que debía ser atendida. Pero esa atención debe ser progresiva. Adicionalmente, es necesario dar orden, porque con ello hay estabilidad y, en consecuencia, hay inversión. Eso genera riqueza. En la época de los noventa, cuando estuvimos a cargo del gobierno, no había recursos, y aun así logramos rescatar al país.
¿Y respecto a la advertencia del Consejo Fiscal?
Yo respeto mucho a la institución, porque nos puede dar alarmas o señales para tener mayor prudencia. Sin embargo, hay que tener mucho cuidado con ellas. Por ejemplo, en algún momento se colocó que la ley que señalaba que a las micro y pequeñas empresas su primera sanción no sería una multa, sino una capacitación. Eso el Consejo lo calificó como un forado al Estado.
¿Y no lo es?
¿En qué momento las multas son ingresos del Estado? Imagínate, si es así, estaríamos fortaleciendo la idea de que es un Estado opresor. Nadie dice que simplemente vamos a hacer oídos sordos, pero también creemos que no necesariamente todas las críticas que vienen del Consejo son acertadas.
¿Pero por qué aprobar leyes que aumentan el presupuesto público sin antes conseguir ese “orden” que señala? ¿No hubiese sido mejor esperar?
En el plano ideal sería el orden adecuado. Sin embargo, el fujimorismo tiene una participación de 20 congresistas de 130. Entonces, hay normas en las cuales hemos tenido que ceder porque es parte de la política.
Hablando del orden, ¿qué medidas tomarán desde el Congreso respecto a la seguridad ciudadana?
Déjame decirte que eso es una gran labor que nosotros identificamos de parte del Ejecutivo. Cuando nos dicen que se requieren más leyes para poder hacer del país uno más seguro, yo les respondería que, en realidad, lo que se necesita es autoridad, firmeza, decisión. Hay quienes dicen “vamos a aprobar la pena de muerte”; nosotros en los noventa derrotamos al terrorismo sin tener que aplicar ello…
Pero sí tomaron medidas que fueron denuncias por su vulneración a los derechos humanos…
Por supuesto que hay que tener cuidado con las limitaciones propias y naturales que se dan dentro de un marco legal. ¿Han habido errores en la década de los noventa? Sí, negarlos sería ilógico. Sin embargo, son a partir de esos hechos que se generan grandes aprendizajes. Para los problemas de ahora, requerimos la participación de los militares en el restablecimiento de la seguridad de nuestro país. Se necesita luego quitar la corrupción del INPE, traer tecnología… ¿Qué tiene que hacer el Congreso? Acompañar ese liderazgo.
¿Qué errores de los noventa no se repetirán?
Creo que fundamentalmente lo que se permitió es que grupos con una independencia particular impusieran o establecieran determinadas medidas que evidentemente no eran las más adecuadas. Me refiero específicamente a Vladimiro Montesinos y gente vinculada al Servicio de Inteligencia Nacional, donde hacían uso de maniobras que no eran las más adecuadas dentro de un modelo democrático. En el nuevo gobierno de Fuerza Popular tendremos que tener mayor cuidado de que estos excesos no puedan producirse.
¿Y el cierre del Congreso no fue un error?
Es increíble, pero tengo respuestas. Como abogado, evidentemente no tengo cómo justificar un cierre de un Congreso. Eso es un acto que no corresponde. Sin embargo, como ciudadano, comprendo cuál fue la situación que nos llevó a una situación como esa. Creo que es un escenario de decepción que nunca más se debe repetir.
Si el próximo Congreso fuese extremadamente conflictivo, ¿no apoyaría entonces un eventual cierre?
No. Las situaciones no son las mismas que tuvimos en los noventa. Creo que nuestra democracia merece tener una estabilidad y además exigir que los partidos tengan los mayores esfuerzos para poder lograr encontrar las salidas adecuadas en una eventual crisis.
Hablemos sobre las denominadas leyes “pro-crimen” que han sido cuestionadas por diversos sectores de la sociedad, ¿le parece que estas medidas aprobadas han servido para mejorar el sistema?
Rechazo directamente esa frasecita de leyes “pro-crimen”. Esa es una tremenda narrativa que a la gente de izquierda le ha encantado desarrollar. Seguramente habrá normas que pueden ser mejoradas, pero que tú me digas que una de esas leyes haya podido generar un incremento de la delincuencia en nuestro país es falso. El incremento del crimen se debe a la falta de liderazgo, de autoridad, de falta de decisiones, de permitir de manera indiscriminada el ingreso de personas a nuestro territorio sin hacer el cuidado debido que eso ameritaba.
¿Y qué es lo que ha venido aprobando el Congreso?
Han tratado de corregir los excesos que se puedan haber desarrollado durante muchos años y que distraían a la justicia de su verdadero objetivo. Si es que hay medidas que se han adoptado en el Congreso, han sido para mejorar el flujo de la administración de justicia.
Usted es abogado, ¿cómo cambiar la tipificación de “organización criminal” puede ayudar a combatirlas?
Identificando a las verdaderas. Con la normatividad anterior, llegábamos al absurdo de considerar que, por ejemplo, Pedro Pablo Kuczynski, con su chofer y su secretario, eran una organización criminal. En muchos casos, sin generalizar, la Fiscalía utilizaba esa figura con el objetivo de ampliar su periodo de investigación. Que se demoren en su trabajo no quiere decir que puedan implementar un concepto tan delicado como ese.
¿Hay alguna ley que considere que debería ser modificada?
La referida a la minería ilegal creo que tiene que ser ajustada porque está generando problemas de fiscalización en la utilización de explosivos. Habría que revisar esa norma. Entiendo que no se originó como iniciativa directa del Congreso, sino que fue una modificación que se planteó a un decreto legislativo que venía del Ejecutivo.
Todo indica que Fuerza Popular va a ingresar con 22 senadores y 40 diputados, o sea, van a necesitar alianzas. ¿Va a considerar a Renovación Popular cuando su líder está haciendo una fuerte denuncia por fraude?
Nosotros entendemos los reclamos que ha tenido Renovación Popular y hemos tratado de colaborar lo máximo posible. Respecto a las alianzas, las ideas fundamentales de cada uno de los partidos va a tener que privilegiarse más allá de las sensaciones que puedan tener producto de un proceso electoral. Con Renovación tenemos coincidencias, sobre todo por la línea, pero no descartamos tender puentes con agrupaciones de centro.
