El politólogo conversó sobre el panorama político actual y lo que podría venir en las elecciones de 2026.
Por Matias Illescas
Dentro de cinco meses se llevará a cabo la primera vuelta de las elecciones generales 2026. Con la lista de candidatos presidenciales casi definida, el panorama electoral empieza a consolidarse. La coyuntura, además, se mantiene en la incertidumbre con un Legislativo que continúa generando controversia por las leyes que aprueba.
Por ello, en Nexos conversamos con Martín Tanaka, politólogo peruano e investigador del Instituto de Estudios Peruanos (IEP), para conocer su opinión sobre los últimos sucesos de la política nacional y lo que pueda suceder durante los próximos comicios.
Hace un par de semanas, los expresidentes Martín Vizcarra y Pedro Castillo fueron sentenciados a prisión efectiva, ¿cómo podemos interpretar que tengamos seis exmandatarios condenados?
No es casualidad que, así como tenemos presidentes que renuncian y son vacados, tengamos presidentes presos. Me parece que es cierto que la justicia se ha politizado, que la política se ha vuelto muy confrontacional, y seguramente también es cierto que hay problemas de corrupción.
Sin embargo, según datos de otros países, creo que Perú no destaca por ser particularmente corrupto en América Latina. Creo que tampoco hay que autoflagelarnos y decir que si tenemos tantos mandatarios presos es porque somos el país más corrupto de la región.
Algunos consideran que actualmente el equilibrio de poderes en nuestro país se ha debilitado, ¿es cierto esto?
Creo que es claro que desde 2016, y evidentemente en los últimos años, el balance de poder se desplazó del poder Ejecutivo hacia el Congreso. En el periodo anterior nos quejábamos de que quizás los congresistas no ejercían suficiente contrapeso al Ejecutivo y ahora estamos al otro lado. La extrema izquierda y la extrema derecha terminan votando juntos en torno a una agenda que pasa por fortalecer al Parlamento frente al Ejecutivo.
Al punto tal que yo creo que el equilibrio de poderes efectivamente se ha erosionado muchísimo y vivimos en una especie de “parlamentarismo informal”. Eso lo hemos visto con las bancadas últimamente y los cambios legislativos que se han aprobado han reforzado este desequilibrio.
¿Podríamos hablar de un autoritarismo parlamentario?
Creo que el Parlamento actúa de manera autoritaria en el sentido de que impone su mayoría. Lo contrario sería un Parlamento mucho más dialogante que, antes de aprobar una ley, sometiera el proyecto a consulta, recogiera opiniones y tomara en cuenta las críticas. Sobre esa base podrían mejorar un proyecto y lograr una visión más consensuada. Eso haría que uno dijera que el Parlamento está cumpliendo su función sin ser autoritario.
Pero lo que uno ve es que este se impone por mayoría. No hay consulta, no solo no se escuchan las críticas, sino que la retórica de la mayoría del Congreso es totalmente confrontacional. Creo que esa forma de actuar se ha consolidado en el último tiempo y, desde ese punto de vista, creo que sí se puede decir que el Congreso actúa de una manera autoritaria.
¿Podría mejorar la situación con un congreso bicameral como el que vamos a tener el próximo año?
Diría que todas las opciones están abiertas, pero no se puede descartar que lo que vivamos en los próximos años se parezca demasiado a lo que hemos vivido en el último tiempo. Creo que es muy probable que quien gane, no tenga mayoría parlamentaria, que sea un candidato medianamente improvisado sin habilidades muy desarrolladas y que esto termine en censuras de ministros, vacancias.
También es probable que veamos que Diputados o Senadores empiecen a promover proyectos de ley que respondan a la defensa de intereses particulares y que el Parlamento se desprestigie muy rápido. Es como terminar dando vueltas alrededor de la misma historia y no salir de ella. Creo que hay que ser conscientes de ese riesgo y por eso se debe tomar muy en serio la próxima elección.
El domingo terminaron las primarias de los partidos y ya tenemos a los 39 candidatos presidenciales. Teniendo en cuenta el número, ¿cómo ve la situación de los partidos políticos?
Lo de las primarias ha sido una experiencia interesante, en el sentido de que nos deja algunas lecciones. Hemos descubierto que hay dos organizaciones que tienen algo de vida interna: el APRA y Renovación Popular, porque hicieron elecciones universales entre todos sus afiliados y creo que eso habla mínimamente bien de ellos. Muchos otros no tienen esa intensidad.
La gran mayoría tuvo elección de delegados, en donde también varios no presentaron competencia, a excepción de partidos como el Partido Morado, Acción Popular que sí, no tanto como el APRA y Renovación Popular, pero te dice que es un organismo vivo, que hay facciones o grupos.
Muchos de los partidos tenían lista única…
Para la gran mayoría la elección interna fue un ritual, porque ya estaba todo decidido. Ha habido partidos que han tenido 100 delegados que han ido a votar, pero en otros los delegados han sido 5, 10, 15. Realmente esas organizaciones son puro cascarón, no hay nada detrás de ese partido. Hay 30 y tantos partidos, pero claramente hay por lo menos 15 o 20 que no existen, no son nada. Si hubiéramos tenido unas primarias abiertas, seguramente habrían desaparecido.
Lo vemos también en las encuestas…
La gente está mirando un grupo de 6, 7 candidatos y los demás no existen. Entonces, seguramente eso va a terminar decantándose también en las próximas semanas y meses. La elección finalmente se va a concentrar en un grupo de 7, 8 candidatos.
¿Podría pasar algo similar a lo de Castillo en 2021 que pasó a segunda vuelta sin aparecer en las encuestas?
A finales de 2020, uno se imaginaba que George Forsyth, Daniel Urresti o Verónika Mendoza podían ser presidentes. Esas eran las especulaciones. Pero en diciembre de ese año, nadie sabía quién era Pedro Castillo o Rafael López Aliaga. Castillo era un candidato de “otros”, no tenía mayor respaldo y terminó siendo un actor importante. Entonces, sí va a haber sorpresas y el cuadro final seguramente va a ser bien distinto al cuadro que estamos viendo ahora.
Uno de los temas principales de los últimos años, en cuanto a la política, ha sido la gestión de la inseguridad ciudadana. En ese sentido, ha habido dos atentados ya contra precandidatos, como el que sucedió con Rafael Belaúnde. ¿Cómo va a afectar esto al proceso electoral que viene?
Lo primero es esperemos que esto quede ahí y no tengamos este magnicidio de candidatos importantes, como ha sucedido en Ecuador y en otros países. Pero, ciertamente, la inseguridad es un tema muy relevante en la agenda, sobre todo en los votantes urbanos de las ciudades grandes.
Eso es algo que va a estar en la discusión, y por eso es que algunos candidatos empiezan a desarrollar estas retóricas de mano dura frente a la delincuencia y los problemas de inseguridad. Va a ser un tema de preocupación a la elección que, seguramente, los votantes van a tomar en cuenta.
