Alonso Segura: “El MEF está siendo excesivamente optimista con sus proyecciones”

El exministro de Economía y Finanzas analiza el momento fiscal y político del país, y advierte sobre los riesgos de un manejo desconectado de la realidad.

Por Matias Illescas

En medio de un panorama económico marcado por el estancamiento y el exceso de optimismo por parte del gobierno, las proyecciones del PBI y el manejo del déficit fiscal han empezado a generar más dudas que certezas. Tanto el Ministerio de Economía como la Municipalidad de Lima enfrentan crecientes cuestionamientos, mientras la actualidad geopolítica aumenta la incertidumbre y preocupación.

Para entender mejor este escenario, conversamos con Alonso Segura, exministro de Economía y actual presidente del Consejo Fiscal, quien nos ofreció una mirada crítica y detallada sobre los principales retos económicos y políticos que enfrenta el Perú.

Se habla de una proyección de crecimiento del PBI de 3,5% – 4%. ¿Cuán realista se observa? 

El único que lo ve así es el Ministerio de Economía. Nadie más, ni siquiera el Banco Central. Hoy, con la información disponible, no es una proyección razonable como un escenario base. Podría darse como un contexto muy optimista, pero no para formular proyección de ingresos y de gastos del Estado, porque luego no se cumplen las metas de déficit. Entonces, al día de hoy no es realista, el consenso está muy por debajo, más cerca del 3%.

¿Qué factores podrían limitar ese crecimiento? 

Múltiples. Primero, hubo efectos base importantes el año pasado, como los retiros de AFPs que esperemos no se repitan este año. Segundo, el contexto externo: aunque los precios internacionales son muy buenos para Perú, hay mucha incertidumbre sobre qué va a pasar con el mundo. Se prevé una desaceleración global muy fuerte en la segunda mitad del año, y eso afectaría al país, tanto en demanda como en precios. Si el primer trimestre no llegó a 4% teniendo todo a favor, ¿por qué los siguientes trimestres lo harían? Es una meta excesivamente optimista y hay vientos en contra muy claros.

Sobre todo ahora en un contexto global complicado: Trump, guerras en Medio Oriente, el alza del petróleo… 

Exacto. El riesgo geopolítico es creciente. Además, hacia fin de año comenzará el contexto preelectoral en el Perú. Si bien la campaña empieza realmente en los primeros tres meses del próximo año, ya a fines del 2025 tendremos una mejor idea de los candidatos. Esto también puede postergar decisiones de inversión. Son varias cosas que sugieren una segunda mitad del año bastante más lenta que la primera. Y la primera no fue tan buena.

¿La campaña electoral afecta negativamente a la economía? 

Siempre. En general, los procesos electorales generan incertidumbre, y como en Perú son tan impredecibles las elecciones, las decisiones de los inversionistas se postergan. Ese es otro factor que va a sumar. 

A eso hay que sumarle las crisis internas…

Existe desconfianza ciudadana, pero no crisis política. Es más bien al contrario. Todas las bancadas del Congreso, de derecha y de izquierda, se ponen de acuerdo siempre. El Ejecutivo ya pasó de no tener fuerza a no oponerse, e inclusive a estar de acuerdo y hasta a promover cosas insensatas. Esto es un establishment político que está desconectado de la realidad del país y de la responsabilidad fiscal, que es lo que más preocupa.

Crisis en el sentido de que las instituciones actúan por encima del interés nacional aumentando su desaprobación… 

Eso no es crisis, pero puede llevarnos a una. Están socavando los cimientos de credibilidad, responsabilidad y estabilidad del país. Es una erosión institucional constante. Una muerte lenta, si quieres.

Se dice también que la política va al margen de la economía, que de todas formas se mantiene funcionando…

Eso es un mito. Lo que pasa es que, cuando tenías el mundo creciendo como avión y los precios de materias primas volando, la economía se mantenía incluso con turbulencias políticas. El problema es cuando ya tus motores están bastante más apagados.

Ha habido muchos cambios en el proceso de decisión política en el Perú que han hecho que se trastoque todo. Antes había gobiernos que, independientemente de cuál sea el tipo de políticas, nombraban gabinetes razonables. Siempre va a haber lunares por ahí, pero razonables. El Ministerio de Economía tenía peso y políticas predecibles; el gobierno tenía mayoría en el Congreso, con alianzas, pero tenía mayoría.

Y ahora todo ha cambiado…

Todo eso se perdió totalmente. Ya no hay control del Congreso ni equilibrio de poderes. Ahora tenemos un Congreso que hace lo que quiere, cuando quiere, y no escucha a nadie. Es una situación peligrosa que podría desencadenar en futuras crisis.

¿Cuánto crees que se está afectando a la inversión privada? 

Es difícil cuantificarlo, pero los precios de materias primas en este momento son récord, y aún así la economía crece 3%. Algo se ha roto ahí. Hay movimientos externos muy fuertes que normalmente generan confianza e inversión, pero ahora ese canal de transmisión se ha debilitado sustancialmente. Entonces no se puede trasladar ese optimismo interno para que haya inversión, generación de empleo y crecimiento.

La agencia de certificación crediticia Moody’s calificó a Lima como una ciudad “basura” para invertir. ¿Cómo se explica esto?

Eso es según Moody’s. En el Consejo Fiscal sacamos un informe donde explicamos la situación fiscal de la Municipalidad de Lima. Básicamente en dos años han emitido deuda en trece oportunidades, por montos que superan su capacidad real de ingresos. Con eso van a dejar comprometida a la siguiente administración. Aun con el FONCOMUN como salvavidas, la deuda es excesiva. 

¿Y cómo podría solucionarse este problema?

Ya emitieron la deuda, ahora les toca a las autoridades ver qué hacer. Una opción sería prepagar, si las condiciones lo permiten. Otra posibilidad, aunque tenga un cargo negativo, es no ejecutar proyectos y guardar el dinero y que el siguiente decida qué hacer con eso. Suena mal, pero es preferible a hacer proyectos y firmar contratos de obras que puedan no estar adecuadamente estudiadas y que tampoco generen ningún tipo de ingreso. Es una situación complicada.

¿Cómo influye eso en las siguientes gestiones?

Van a estar en una situación financiera muy precaria. Van a tener que pagar cuentas con muy poco espacio para poder hacer proyectos propios. Han multiplicado casi por cuatro la deuda de la Municipalidad. Pero tomando en cuenta contingencias de arbitrajes, podrías multiplicar su deuda por ocho. Ese es el dilema de la Municipalidad, pero aparentemente al Ministro de Economía no le preocupa. El problema se va a dar cuando las administraciones se den cuenta de que no tienen espacio fiscal.

¿Qué podría pasar a futuro?

Con todas las alertas que han dado el Consejo Fiscal y la Contraloría, lo lógico sería que no hubiera salido con ese monto de emisiones, pero sucedió lo contrario. Entonces, ¿qué ocurrirá si se materializaran los escenarios que están viendo? Probablemente, en algún momento, la municipalidad se verá impedida de dar la prestación adecuada de bienes y servicios a la población. Y ahí tendrán que ver qué hacen. 

Es un escenario bastante negativo… 

Ojalá no se de esa situación, pero es probable que las siguientes administraciones no vayan a tener espacio para decir: “quiero hacer un kiosco”, y van a tener que decir que no pueden. Así funcionan las gestiones públicas, son generaciones traslapadas. Hay que dejar espacio para que los siguientes sigan avanzando y tomando decisiones. No tomar el espacio de la decisión de todo el resto.